Entradas populares
-
Como si volviésemos a los terrores basados en la radiación de los años 60 y 70 del pasado siglo, parece ser que la catástrofe de Fukushima ...
-
La actividad de El Animal Invisible es retomada después de casi un año de parálisis debida al exceso de peso burocrático y estrés en mis... -
Feliz retorno a la actividad Las actuales circunstancias me permiten volver feliz y relajadamente a las publicaciones de EL ANIMAL I... -
entradas relacionadas EXPERIMENTOS DE FOTOGRAFIA ESTEREOSCÓPCA PREFERENTEMENTE ANTROZOOLÓGICOS. VISIBILIZAMOS DE NUEVO EL ANIMAL INVIS... -
Del atelier al laboratorio: la contribución del arte a las ciencias Breve ensayo crítico Contenido y recursos * Louis Bec, "We... -
Iniciamos hoy un modesto (y un tanto osado) intento de relacionar ciertos temas que ya habíamos expuesto mediante su asociación co... -
Una nueva e interesante aportación a nuestro recopilatorio de trabajos fotográficos acerca del parecido e identificación de rostros , esta ...
-
"Iceberg", la orca blanca. Bellas blancas y bestias negras. En días recientes se ha publicado en distintos medios la notic... -
Como algunos seguidores habituales del blog ya saben, durante bastantes años me dediqué a la construcción de escenografías natura... -
Recientemente hemos visto en la red la noticia acerca de una curiosa foto en la que unas turistas mostraban su cara de susto al ser ...
Mostrando entradas con la etiqueta zoología. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta zoología. Mostrar todas las entradas
jueves, 10 de enero de 2013
martes, 1 de enero de 2013
Encontrada una ballena que se creía extinta desde hace 2 millones de años
Crédito de la imagen: Darryl Wilson, University of OtagoEn Biología es muy habitual hablar sobre la extinción de especies. Y siempre lo consideramos como algo que no tiene vuelta de hoja. Cuando una especie se extingue, desaparece por completo de la faz de la Tierra. Pero algunas especies se vuelven a encontrar después de muchos años de considerarlas extintas, como es el caso de la ballena franca enana (Caperea marginata), de la que algunos individuos han sido avistados recientemente.
Hasta ahora, se consideraba que esta especie había desaparecido. Se sabía que había existido ya que se han encontrado fósiles, pero nunca un individuo vivo. Los científicos incluso tenían una fecha para el momento en que esto ocurrió: hacedos millones de años.
[Te puede interesar: Estudiando cetáceos desde el aire]
Sin embargo, un equipo de investigación neozelandés de la Universidad de Otago ha conseguido avistar una pareja de estos animales en las aguas del hemisferio sur.
Lo interesante de esta noticia no es solo que haya reaparecido un animal considerado extinto. El estudio de estos cetáceos permitirá entender mucho mejor cómo evolucionaron y cómo pasaron de las formas ancestrales que dominaron los océanos hace 15 millones de años a las formas actuales. Esto es así porque este animal es un “fósil viviente”.
[Te puede interesar: Identificado el "pegote marino", una misteriosa criatura que intriga a Internet]
Se considera que una especie es un “fósil viviente” cuando presenta características muy basales de su grupo. Es decir, todos aquellos seres vivos que sigan vivos hoy en día pero que se parezcan más a los grupos fósiles que al resto de miembros modernos de sus grupos son considerados como “remanentes” o fósiles vivientes.
Las características concretas que hacen que la ballena franca enana se pueda definir como un animal antiguo están centradas en su hocico curvo. Debido a esto, las mandíbulas están modificadas, así como los dientes o “barbas”. Este hecho hace que se las emparente con el grupo Cetotheriidae, una familia de cetáceos completamente extinta, salvo por esta especie.
El siguiente paso que ya están preparando los científicos consiste en estudiar en profundidad tanto la biología trófica (de qué se alimentan) como el comportamiento social de esta especie. Gracias a ello se tendrá una idea más clara de cómo vivían el resto de animales de su grupo, del que solo se tienen datos por los fósiles.
lunes, 17 de diciembre de 2012
Artistas naturalistas a través del rinoceronte.
Un aperitivo de la entrada del Hurgador de Javier Fuentes con la que hemos complementado nuestras páginas de Bibliografía Naturalista Comentada y, cómo no: Iconografía del Rinoceronte.
Rinocerontes (XXX)
Samuel Daniell
"Two horned african rhinoceros (Rinoceronte bicorne africano)"
Samuel Daniell (1775-1811) fue un pintor inglés de historia natural y otras escenas de África y Ceylán (actual Sri Lanka).
Es conocido por ser el artista de una expedición a África en la que realizó dibujos de animales que luego fueron publicados por su hermano William Daniell en Londres.
Éste rinoceronte que vemos aquí es un grabado coloreado por Stewart a partir de uno de los trabajos de Daniell, correspondiente a la lámina 12 del "Jardin's Naturalist's Library", de 1836, impreso por W.H. Lizars, Edinburgo & Londres. La imagen y su detalle las tomé de aquí.
Según podemos leer aquí, la expedición tuvo lugar en 1801. En ella Daniell realizó bocetos de animales en sus hábitats naturales que fueron muy apreciados por su precisión y atención al detalle. A su regreso creó y publicó sus trabajos, como éste "The African Rhinoceros". La imagen es del Smithsonian.
miércoles, 12 de diciembre de 2012
gen de la evolución
Descubren gen de la evolución
Por Agencia el Universal | El Universal – lun, 10 dic 2012
MÉXICO, D.F., diciembre 10 (EL UNIVERSAL).- Los peces cebra tiene la capacidad de transformar sus aletas en estructuras parecidas a las patas de los tetáprodos al aumentar la expresión del gen hoxd13, de acuerdo a los resultados de los investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en España.
Este descubrimiento da claves para entender cómo evolucionaron los organismos acuáticos en organismos terrestres, lo cual fue un hito evolutivo para las especies del mundo.
Para esta transición fue crítica la aparición de estructuras óseas distales que formaron lentamente los dedos y la muñeca en los apéndices precursores de las patas de los tetrápodos.
"Nuestros experimentos demuestran por primera vez que, si aumentamos los niveles del gen hoxd13 en aletas de peces cebra, se incrementa la aparición de tejido óseo de carácter distal similar al que genera los dedos en animales con patas como nosotros", explica José Luis Gómez-Skarmeta, del CSIC, de acuerdo a un comunicado del centro de investigación español.
Según el estudio publicado en Developmental Cell, los genes Hox forman parte de una familia encargada de distinguir las partes del cuerpo durante el periodo embrionario y son esenciales para la formación de los dedos y la muñeca.
Varios estudios han comprobado que las grandes cantidades del gen Hox en las patas dependen de elementos de ADN reguladores que actúan conjuntamente potenciando su expresión.
"Es muy interesante que alguno de estos elementos reguladores no se encuentran en el genoma de los peces, lo que sugiere que ha sido la aparición de nuevos elementos reguladores lo que ha facilitado alcanzar los niveles de expresión de genes Hox requeridos para la formación de los dedos y la muñeca", indica Gómez-Skarmeta.
"Todos estos datos indican que el ancestro común de los peces y los tetrápodos tenía un genoma preparado para adquirir progresivamente nuevos elementos reguladores que fueron aumentado los niveles de los genes Hox", lo que permitió el desarrollo de extremidades, concluye Frenando Casares del CSIC.
jueves, 4 de octubre de 2012
lunes, 25 de junio de 2012
sobre noticias protagonizadas por animales
Aunque resulte una obviedad, en el contexto preciso de este blog, está claro que los animales y su imagen son uno de los pilares (por no decir el pilar básico) de la iconografía de prácticamente todas las culturas.
Somos animales y ensoñamos animales. Estamos diseñados para ello. Para observar y prestar atención a las diferencias entre las criaturas que nos rodean, como hemos ido refiriendo en diferentes entradas del blog y especialmente en los bloques reproducidos en las páfinas específicas (Digo, miento fotografío, El árbol de Plástico, El animal invisible).
Como complemento a las dos entradas preferentes me ha parecido oportuno reproducir la siguiente noticia recogida por la edición digital de "El mundo".
Dos jóvenes leopardos miran "golosos" un trozo de carne
Nos gustan los animales
Un diario de EEUU ha recogido las 57 mejores fotografias sobre noticias protagonizadas por animales
¿A que os interesan las noticias sobre animales? La edición digital de un periódico de Boston (EEUU) ha reunido las mejores fotografías de noticias relacionadas con animales.
En TEN! hemos seleccionado algunas, pero si pincháis la foto de la
derecha podéis ver todas. ¿Cuáles son las que más os gustan?En total son 57 fotografías y hay algunas entrañables, como la de un bebé de elefante a los pies de su mamá; otras tristes, como el tigre atrapado en una maleta para ser utilizado en el tráfico de animales
; y otras impactantes, como la de la ballena albina.Si os fijáis, en muchas de las imágenes junto a los animales aparecen seres humanos. Y es que el reportaje también busca reflejar la relación que tenemos con ellos. Unos, los bomberos que salvan a un camello atascado en un agujero, los quieren; otros, como la persona que encerró al perro en esa jaula... ¿qué opináis vosotros?.
27 Sep 2010 | J.L.
http://www.tenyten.com/conoten/el-mundo/82/nos-gustan-los-animales
animales, no actores
En relación a la entrada anterior, dedicada al uso más o menos voluntario de los animales como actores de las narraciones naturalistas del mercado audivisual actual, me ha parecido oportuno recordar la infinidad de ocasiones en que los animales han servido como reclamo icónico en producciones de carácter estrictamente publicitario.
Sin ánimos ni tiempo, ahora mismo, para dedicarle un estudio en profundidad, que sin duda sería extenso y complejo (todo llegará), me conformo con hacerme partícipe de la denuncia de Natura ante el uso de animales en publicidad:
El spot ha recibido un gran número de críticas de usuarios que, por increíble que parezca, pensaron que realmente los gatos habían sido lanzados al vacío para grabar el anuncio. En la pieza se ven detalles llevados al extremo, ya que los animales chocan sus pezuñas e incluso hacen una formación en el aire.
Pero ni esas exageradas situaciones han servido para que los más críticos se den cuenta de que es una ficción hecha por ordenador. De hecho, la propia compañía ha tenido que salir a la palestra para confirmar que todo se realizó en un estudio y que ningún animal resultó lastimado durante la grabación.
Curiosamente, la idea sobre la que gira el vídeo no procede de la aseguradora sino de los propios usuarios. La compañía realizó un concurso en el que instaban a sus clientes a sugerir vídeos que fueran divertidos. La ganadora fue una chica llamada Eva Leijonmark, que propuso mostrar a varios gatos haciendo skydiving y que sonara de fondo la canción "I believe I can fly". Dicho y hecho.
La exagerada reacción de los defensores de los animales no ha debido hacerle mucha gracia a la empresa, ya que nunca es agradable generar corrientes de opinión negativas. Sin embargo, la agencia responsable de la grabación del anuncio debe estar encantada. Si han conseguido que la gente piense que de verdad lanzaron a los gatos desde un avión, es que su trabajo con los efectos especiales ha sido sobresaliente.
¿Una agencia de publicidad sólo para vídeos de gatos?
La trascendencia que han adquirido los felinos en el mundo de los vídeos virales ha dado pie a que se hagan bromas muy creíbles sobre la manera de explotar su gran potencial. La agencia John St llegó a hacer creer a miles de personas que habían creado una delegación especializada únicamente en rodar vídeos sobre gatos. No parecía mala idea, viendo los increíbles resultados que generan los contenidos sobre estos animales.
Lanzar gatos desde un avión no es una buena idea
Por Nando ad Hunter | Dando Guerrilla – lun, 26 nov 2012 01:38 CET
Los
gatos son sin duda los animales que más vídeos virales han
protagonizado en la historia de YouTube, un fenómeno que muchas marcas
han intentado explotar en sus campañas publicitarias. Se han presentado a
los felinos en tantas situaciones surrealistas que parece que ya sea imposible innovar, pero siempre hay algo que nunca antes se había hecho...
[Te puede interesar: Gatos empanados, la última locura de la red]
La aseguradora sueca Firm Folksam está dando mucho que hablar con su
nuevo anuncio, donde se ve ni más ni menos que a un grupo de felinos
haciendo paracaidismo. La original escena muestra a los gatos en caída
libre justo después de saltar del avión, una idea que no ha gustado nada
a los defensores de los animales.El spot ha recibido un gran número de críticas de usuarios que, por increíble que parezca, pensaron que realmente los gatos habían sido lanzados al vacío para grabar el anuncio. En la pieza se ven detalles llevados al extremo, ya que los animales chocan sus pezuñas e incluso hacen una formación en el aire.
Pero ni esas exageradas situaciones han servido para que los más críticos se den cuenta de que es una ficción hecha por ordenador. De hecho, la propia compañía ha tenido que salir a la palestra para confirmar que todo se realizó en un estudio y que ningún animal resultó lastimado durante la grabación.
Curiosamente, la idea sobre la que gira el vídeo no procede de la aseguradora sino de los propios usuarios. La compañía realizó un concurso en el que instaban a sus clientes a sugerir vídeos que fueran divertidos. La ganadora fue una chica llamada Eva Leijonmark, que propuso mostrar a varios gatos haciendo skydiving y que sonara de fondo la canción "I believe I can fly". Dicho y hecho.
La exagerada reacción de los defensores de los animales no ha debido hacerle mucha gracia a la empresa, ya que nunca es agradable generar corrientes de opinión negativas. Sin embargo, la agencia responsable de la grabación del anuncio debe estar encantada. Si han conseguido que la gente piense que de verdad lanzaron a los gatos desde un avión, es que su trabajo con los efectos especiales ha sido sobresaliente.
¿Una agencia de publicidad sólo para vídeos de gatos?
La trascendencia que han adquirido los felinos en el mundo de los vídeos virales ha dado pie a que se hagan bromas muy creíbles sobre la manera de explotar su gran potencial. La agencia John St llegó a hacer creer a miles de personas que habían creado una delegación especializada únicamente en rodar vídeos sobre gatos. No parecía mala idea, viendo los increíbles resultados que generan los contenidos sobre estos animales.
La broma de la agencia de los gatosLa
agencia John St llegó a hacer creer a miles de personas que habían
creado una delegación especializada únicamente en rodar vídeos sobre
gatos.
PROTECCIÓN
Los animales no son actores
Contra su uso en publicidad
Pilar Gil Villar -
13/06/2012
Ilustración elaborada por Ricardo Salamanca para la campaña. Cortesía de Contrapunto.
Despiertan ternura,
respeto, admiración... y, claro, venden. Pero la realidad de los
animales de anuncio al otro lado de la cámara no resulta siempre tan
glamurosa. La campaña Adnimals.free ha
lanzado sus focos hacia ese otro lado para mostrarnos a unas criaturas
sacadas de su entorno, a menudo entrenadas a base de amenazas y en
muchos casos tratadas sin respeto, admiración, ni ternura.
Sus organizadores, la Fundación para la Adopción, Apadrinamiento y Defensa de los Animales (FAADA),
analizan en su web algunos casos reales: chimpancés a los que se
extraen los dientes para que no muerdan a sus entrenadores, o que
exhiben comportamientos impropios de su especie en libertad. Según
afirman los expertos consultados por FAADA, algunos ejemplares sufren
daños irreversibles en su conducta. Además de abundante documentación
sobre la legislación y el estado de las investigaciones al respecto, el
microsite de la campaña también presenta alternativas a la presencia de
estas criaturas en los medios publicitarios (como las animaciones por
ordenador) y ejemplos de buenas prácticas.Por último, se ofrece la oportunidad a los profesionales y empresas relacionadas con la publicidad y la comunicación de firmar una carta en la que se comprometan a no recurrir a animales salvajes en sus producciones y productos.
http://www.quo.es/ciencia/naturaleza/los_animales_no_son_actores
sobre los documentales de naturaleza
A raíz del post que reproduzco a continuación se me ha ocurrido hacer un comentario acerca de la relación entre realidad científica y documental naturalista.
Los documentales audiovisuales de naturaleza son eso: productos audiovisuales. Precisan de un guión, una realización y un montaje o edición que no necesariamente reproducen con exactitud lo que la cámara ha registrado, y lo que la cámara registra no siempre es paradigmático del comportamiento animal, o lo es en exceso, desvirtuando la asimilación de comportamientos excepcionales. De hecho, suelen seleccionarse sencillamente las tomas que supuestamente colmarán las espectativas del tipo de público al que pretende dirgirse la producción.
Recomiendo un repaso a entradas anteriores de este blog referidas a distorsiones con respecto a temas concretos en los que se mencionan casos de producciones documentales que sustentan un criterio u otro acerca de la valoración de ciertos hechos zoológicos.
A menudo se nos explica la interacción entre dos animales (normalmente depredador y depredando) que intercambian miradas en virtud del montaje cinematográfico, pero que en realidad no han coincidido en el espacio o en el tiempo. Eso no quiere decir que la narración fílmica resultante no sea verosímil, pero el caso contrario, evidentemente, es perfectamente posible.
Recuerdo un documental de Odisea sobre la extracción de un bloque de hielo que contenía un mamut, con colaboración del ejército ruso, y que visualmete no ofrecía mucho más que la narración de la extracción de una roca, por lo cual, y pese a lo absurdamente ridículo del hecho, se optó por atornillar unos colmillos de mamut al bloque de hielo para evidenciar iconográficamente lo que estaba ocurriendo. Esto, evidentemente, no se aclaraba en el documental, sino que lo comentaba el cineasta naturalista Javier Trueba (nada que ver con Fernando ni con David) en una conferencia al respecto en el Mueso de Zoología de Barcelona. Él mismo confiesaba haber desplazado un ejemplar de una ubicación a otra mejor iluminada o que le procuraba un mejor encuadre y remarcaba el hecho de que cada toma se debe a una visión subjetiva de realizador, que se puede dejar llevar por un discurso estrictamente científico tanto como por uno estrictamente dramático (y ambos no tienen por qué ser incompatibles).
En muchas ocasiones se recurre a ejemplares domesticados para recrear escenas supuestamente naturales. La mayor parte de las tomas dedicadas a pequeños artrópodos o pequeños reptiles y anfibios, están realizadas en terrarios decorados de forma naturalista, es decir, en escenografías en las que se introducen los animales que se ven forzados a interactuar por exigencias del guión. En ocasiones, como en cierta serie muy conocida dedicada al enfrentamiento entre insectos y artrópodos especialmente "monstruosos", se añaden voces y efectos de sonido para reforzar el dramatismo de la contienda.
El cine documental es una cosa, y el cine documental de naturaleza otra. Normalmente, lo que vemos en los canales de divulgación audiovisual no se corresponde a ninguno de estos criterios, puesto que está supeditado a las reglas del espectáculo y el entretenimiento.
Polémica
¿Son un fraude los documentales de naturaleza?
Algunos ‘trucos’ empleados en estas producciones cuestionan si todo vale para captar la atención del espectador
Antonio M. Ron, Miguel Artime, Javier Peláez -
05/03/2012
-
Osos polares que viven en Holanda
Son los oseznos protagonistas del documental de la BBC Frozen Planet. Esta imagen desató un pequeño escándalo cuando se supo que había sido grabada en un zoo. ¿Pero realmente es tan grave? “Lo del oso no dañará la gran reputación de David Attenborough”, afirma el productor Chris Palmer. “El peligro es que el público no preste atención al mensaje más importante de estos programas: debemos conservar unos recursos naturales cada vez más amenazados.”LEE TAMBIÉN: Entrevista con Chris Palmer
En la escena, un grupo de lobos
devora a su presa. El macho alfa introduce su cabeza en las vísceras y
el narrador nos explica que el resto de la manada debe esperar por orden
de jerarquía. Pero el espectador desconoce algunos detalles. El lobo es
un animal entrenado, la presa ha sido colocada previamente en el lugar y
en las vísceras se han colocado algunas golosinas para incentivar el
interés de los animales.
Trucos como estos son los que confiesa el productor de documentales Chris Palmer en su obra Shooting in the wild (Rodar en la naturaleza), un libro en el que relata los entresijos de estas producciones.
Animales de atrezo
Estos pequeños engaños, necesarios para la puesta en escena de cualquier documental, han vuelto a ser el centro de atención tras la polémica desatada por una escena de la serie Frozen Planet, de la cadena británica BBC. En un fragmento del documental, David Attenborough presenta a una osa polar cavando su madriguera para el invierno y después vemos cómo da a luz a sus cachorros en su interior. Todo correcto y entrañable hasta que un tabloide británico puso el acento en que la escena en el interior de la madriguera había sido rodada en un zoo holandés.
A pesar de que el hecho se conoció a través de la propia cadena, que mostraba los detalles de la filmación en su web, hubo muchos espectadores que se consideraron engañados. “Probablemente, la BBC habría hecho mejor poniendo una advertencia en las imágenes”, asegura Palmer, “pero tampoco hay que exagerar: pequeñas manipulaciones como esta son el pan de cada día en las filmaciones de naturaleza”.
Palmer ha participado en la producción de documentales durante 25 años. Ha trabajado con osos, ballenas y tigres, y los ha filmado en todo tipo de situaciones. En uno de sus trabajos, confiesa: “Los oseznos que vemos trotando por el río son animales alquilados a una agencia y trasladados hasta el lugar en un camión”. En otro, se colocó el esqueleto de una ballena en el fondo del mar para añadir espectacularidad, o colocaban M&M’s en el interior de una presa para que los animales se animaran a morder.
Alumbramientos planificados
Y los documentales se filman en todas partes de la misma manera. También en España. “No te puedo dar nombres, pero esto está a la orden del día”, asegura Tato Peralta, responsable de Fauna y Acción, una agencia española que lleva años alquilando animales entrenados para rodajes de anuncios y películas. “Claro que se rueda con animales adiestrados”, nos explica. “Hay escenas que sería imposible documentarlas en estado salvaje, porque son muchas horas o porque es imposible estar en el momento justo. Nosotros hemos trabajado con zorros, halcones, nutrias, tejones..., y casi todos los animales de la fauna ibérica”. Y al igual que en el caso de la BBC, ha participado en el rodaje de alumbramientos en madrigueras de forma controlada y con ejemplares entrenados.
“Te estoy hablando de una secuencia en las que una loba está dando a luz a sus lobeznos. En la naturaleza es muy difícil encontrar una lobera... En este caso hay que prepararlo con meses de antelación, acostumbrar a la loba a esa madriguera preparada y empezar a rodar cuando está a punto de parir”. De otra forma, insiste, sería muy difícil trasladar al espectador estos aspectos de la realidad. “Es mucho menos perjudicial para el animal hacerlo así que molestarle en su estado salvaje, ya que podría llegar incluso a aborrecer a las crías si percibe de algún modo que han estado en contacto con humanos”.
Nacho Sierra tenía 12 años cuando se unió al equipo de Félix Rodríguez de la Fuente y presenció el rodaje de la mítica escena del águila que captura una cría de rebeco y se la lleva volando entre las garras. El asunto, tal y como nos explica el “showman”, fue el resultado de algunas manipulaciones para conseguir el efecto buscado. “Yo vi que el águila no podía con el peso”, recuerda. “La cabra estaba con las patas enganchadas con una cuerda, que en los fotogramas no se ve, y mandaban al águila una y otra vez. Como no podía con el peso, pusieron otra cabra muerta, la abrieron y la rellenaron con papel. Y con esa hicieron las tomas en que se ve volar al águila con la cabra hacia abajo.”
Tres años para lograr ver un jaguar
Sierra entiende perfectamente el modo de trabajar de Rodríguez de la Fuente. “Es imposible poder captar las imágenes que Félix lograba si no hay posibilidad de hacer un montaje. El que diga que va buscando animales y se los encuentra”, insiste, “te está diciendo una mentira, salvo que estés en una reserva natural. Tú te puedes pasar meses en la selva y no ver nada... Yo recuerdo un amigo mío que estuvo en la selva boliviana y en tres años solo consiguió ver un jaguar. Y eso que la selva está plagada”.
El estadounidense Derek Bousé es uno de los mayores expertos en documentales de naturaleza. “Es muy habitual grabar primeros planos en zoos o con ejemplares alquilados”, explica. “La industria utiliza a menudo estos pequeños trucos, pero casi nunca están guiados por un auténtico deseo de engañar al espectador”.
Para Bousé, la clave está en qué consideramos una escena de la naturaleza “real”: “Una historia verdadera, como tal, solo sería algo que viéramos en tiempo real por medio de una webcam. Los leones pasan el 80% del día durmiendo; si aplicas esta proporción a un documental, los espectadores cambian de canal”. En una ocasión puso a sus alumnos una película con un atardecer en Yellowstone en tiempo real. Después de tres minutos, se retorcían de impaciencia en sus asientos. “La naturaleza se mueve con sus propios ritmos, pero la televisión tiene códigos muy estrictos, entre los que está el tiempo. También está la expectativa de acción que tiene la audiencia, que espera ver imágenes emocionantes. ¿Significa esto que cortar, narrar y poner música es un engaño? Difícilmente, mientras no se presenten estas imágenes como un documento científico que no son.”
En el caso de Frozen Planet, ¿indujeron a la audiencia a sacar una conclusión equivocada sobre la vida de los osos polares? “Las consecuencias de este pequeño truco parecen mínimas”, dice Bousé. “No se dijo ninguna mentira. Lo importante, en palabras de David Attenborough, es que lo mostrado se ajuste a la verdad biológica de los hechos, aunque la verdad no siempre sea real”.
http://www.quo.es/ciencia/amazings/no_todo_es_natural
Trucos como estos son los que confiesa el productor de documentales Chris Palmer en su obra Shooting in the wild (Rodar en la naturaleza), un libro en el que relata los entresijos de estas producciones.
Animales de atrezo
Estos pequeños engaños, necesarios para la puesta en escena de cualquier documental, han vuelto a ser el centro de atención tras la polémica desatada por una escena de la serie Frozen Planet, de la cadena británica BBC. En un fragmento del documental, David Attenborough presenta a una osa polar cavando su madriguera para el invierno y después vemos cómo da a luz a sus cachorros en su interior. Todo correcto y entrañable hasta que un tabloide británico puso el acento en que la escena en el interior de la madriguera había sido rodada en un zoo holandés.
A pesar de que el hecho se conoció a través de la propia cadena, que mostraba los detalles de la filmación en su web, hubo muchos espectadores que se consideraron engañados. “Probablemente, la BBC habría hecho mejor poniendo una advertencia en las imágenes”, asegura Palmer, “pero tampoco hay que exagerar: pequeñas manipulaciones como esta son el pan de cada día en las filmaciones de naturaleza”.
Palmer ha participado en la producción de documentales durante 25 años. Ha trabajado con osos, ballenas y tigres, y los ha filmado en todo tipo de situaciones. En uno de sus trabajos, confiesa: “Los oseznos que vemos trotando por el río son animales alquilados a una agencia y trasladados hasta el lugar en un camión”. En otro, se colocó el esqueleto de una ballena en el fondo del mar para añadir espectacularidad, o colocaban M&M’s en el interior de una presa para que los animales se animaran a morder.
Alumbramientos planificados
Y los documentales se filman en todas partes de la misma manera. También en España. “No te puedo dar nombres, pero esto está a la orden del día”, asegura Tato Peralta, responsable de Fauna y Acción, una agencia española que lleva años alquilando animales entrenados para rodajes de anuncios y películas. “Claro que se rueda con animales adiestrados”, nos explica. “Hay escenas que sería imposible documentarlas en estado salvaje, porque son muchas horas o porque es imposible estar en el momento justo. Nosotros hemos trabajado con zorros, halcones, nutrias, tejones..., y casi todos los animales de la fauna ibérica”. Y al igual que en el caso de la BBC, ha participado en el rodaje de alumbramientos en madrigueras de forma controlada y con ejemplares entrenados.
“Te estoy hablando de una secuencia en las que una loba está dando a luz a sus lobeznos. En la naturaleza es muy difícil encontrar una lobera... En este caso hay que prepararlo con meses de antelación, acostumbrar a la loba a esa madriguera preparada y empezar a rodar cuando está a punto de parir”. De otra forma, insiste, sería muy difícil trasladar al espectador estos aspectos de la realidad. “Es mucho menos perjudicial para el animal hacerlo así que molestarle en su estado salvaje, ya que podría llegar incluso a aborrecer a las crías si percibe de algún modo que han estado en contacto con humanos”.
Nacho Sierra tenía 12 años cuando se unió al equipo de Félix Rodríguez de la Fuente y presenció el rodaje de la mítica escena del águila que captura una cría de rebeco y se la lleva volando entre las garras. El asunto, tal y como nos explica el “showman”, fue el resultado de algunas manipulaciones para conseguir el efecto buscado. “Yo vi que el águila no podía con el peso”, recuerda. “La cabra estaba con las patas enganchadas con una cuerda, que en los fotogramas no se ve, y mandaban al águila una y otra vez. Como no podía con el peso, pusieron otra cabra muerta, la abrieron y la rellenaron con papel. Y con esa hicieron las tomas en que se ve volar al águila con la cabra hacia abajo.”
Tres años para lograr ver un jaguar
Sierra entiende perfectamente el modo de trabajar de Rodríguez de la Fuente. “Es imposible poder captar las imágenes que Félix lograba si no hay posibilidad de hacer un montaje. El que diga que va buscando animales y se los encuentra”, insiste, “te está diciendo una mentira, salvo que estés en una reserva natural. Tú te puedes pasar meses en la selva y no ver nada... Yo recuerdo un amigo mío que estuvo en la selva boliviana y en tres años solo consiguió ver un jaguar. Y eso que la selva está plagada”.
El estadounidense Derek Bousé es uno de los mayores expertos en documentales de naturaleza. “Es muy habitual grabar primeros planos en zoos o con ejemplares alquilados”, explica. “La industria utiliza a menudo estos pequeños trucos, pero casi nunca están guiados por un auténtico deseo de engañar al espectador”.
Para Bousé, la clave está en qué consideramos una escena de la naturaleza “real”: “Una historia verdadera, como tal, solo sería algo que viéramos en tiempo real por medio de una webcam. Los leones pasan el 80% del día durmiendo; si aplicas esta proporción a un documental, los espectadores cambian de canal”. En una ocasión puso a sus alumnos una película con un atardecer en Yellowstone en tiempo real. Después de tres minutos, se retorcían de impaciencia en sus asientos. “La naturaleza se mueve con sus propios ritmos, pero la televisión tiene códigos muy estrictos, entre los que está el tiempo. También está la expectativa de acción que tiene la audiencia, que espera ver imágenes emocionantes. ¿Significa esto que cortar, narrar y poner música es un engaño? Difícilmente, mientras no se presenten estas imágenes como un documento científico que no son.”
En el caso de Frozen Planet, ¿indujeron a la audiencia a sacar una conclusión equivocada sobre la vida de los osos polares? “Las consecuencias de este pequeño truco parecen mínimas”, dice Bousé. “No se dijo ninguna mentira. Lo importante, en palabras de David Attenborough, es que lo mostrado se ajuste a la verdad biológica de los hechos, aunque la verdad no siempre sea real”.
http://www.quo.es/ciencia/amazings/no_todo_es_natural
Suscribirse a:
Entradas (Atom)