Lunes, 22 de abril 2013Bio-Art/Newsflash: Las repercusiones del Bio-Arte.

Bien, esta columna ha sido privada de una Noticia de última hora debido a los acontecimientos de la semana pasada. También necesitamos algo sobre bio-arte para esta semana. Hey, vamos a matar dos pájaros de un tiro!
Convenientemente, SymbioticA, que ha hecho un montón de entradas en esta misma columna, ha dicho algunas cosas con respecto a las consecuencias del bio-arte y lo que representa. Eso incluye su simbolismo ahora y lo que significa para el futuro del arte, la ciencia, y ciencias artísticas. Voy a anotar lo largo de este artículo, pegando notas publicitarias y negrita ciertos puntos.

Vamos reblog!

"Los panelistas se centraron en gran medida de la forma en que clasificamos las formas de vida que no existirían sin la intervención humana. Phil Ross, un bio-artista en el área de San Francisco, hizo hincapié en la importancia de la incorporación de estos nuevos organismos en la taxonomía del mundo natural. Se promociona el Centro de Pittsburgh, Pennsylvania-basado para la Historia PostNatural, que se dedica a los organismos alterados intencionalmente por el hombre, como institución, tratando de hacer frente a los problemas profundos asociados con esas clasificaciones.
Catts fué más allá, señalando que los sistemas de catalogación han hecho la transición de los animales disecados que llenan los museos de historia natural bibliotecas de ADN, que supuestamente capturan la esencia del animal. Sin embargo, sacado de contexto, argumentó, el ADN significa casi nada. "No es sólo nuevas formas de vida que no podemos clasificar", dijo, "pero un nuevo enfoque de la vida que no puede llegar a un acuerdo con."
(En Inglés: Con las especies de ingeniería humana constantemente romper las leyes establecidas por las especies naturales, no se ajustan a las cajas ya establecidas que la ciencia le encanta usar.)
Cultivos de células de ingeniería no son la única forma de vida de los panelistas lucharon para clasificar. Resultó que poner bio-artistas en una categoría es un reto en sí mismo. Tami Spector, un químico orgánico de la Universidad de San Francisco, señaló lo competitivo del campo científico a menudo, sobre todo cuando se trata de ser "pinchado". Podría relacionarse con la ciencia de una manera tan íntima, con sus materiales y métodos, fomentar el mismo grado de competencia en los artistas?
Ross lo cree así, y ha añadido que, debido a su facilidad para microscopía y otros métodos altamente técnicos, de repente tiene una voz tan válida como la de cualquier otra persona en el proceso científico. "Se puede incursionar en el borde de la ciencia y de repente usted es un científico", dijo. Sin embargo, no todo el mundo estuvo de acuerdo. Catts, por su parte, insistió en que no volvería a llamarse a sí mismo un científico en virtud de su art.
Todo esta superposición entre los métodos técnicos y motivaciones emocionales de los científicos y artistas culminaron en una profunda pregunta: en el mundo de bio-arte, ¿dónde comienza extremo ciencia y el arte?
Ross, junto con el artista y escritor Meredith Tromble del Instituto de Arte de San Francisco, hizo hincapié en la importancia del contexto. Tromble describió sus recientes experiencias de trabajo con los programadores de computadoras, y cómo sus demandas únicas de las veces lanzó sus propios problemas en una nueva luz. Ross relacionada experiencias similares, diciendo que los artistas tienen la libertad esencial para hacer las cosas mal o plantear la pregunta ignorante. "Esta pregunta muy tonta a menudo oculta la verdad de lo que hacemos o no lo sé," dijo.
Catts, sin embargo, estaba ansioso por mantener el arte en su propia categoría. Aunque algunos de los proyectos de los becarios en SymbioticA asumen do información sobre el rendimiento que los intereses científicos de investigación, Catts estima que representan sólo alrededor del 5 por ciento de los proyectos. Pero incluso entonces, estas "medidas de resultado secundarias" se miden por algo distinto de mérito artístico, y Catts le preocupa que si los artistas y los científicos comienzan a destacar los datos más valor artístico, los datos se convertirán en el foco, en detrimento de la técnica.La única función que estaba dispuesto a conceder a su arte es su capacidad para agitar conversación sobre temas importantes en torno a la forma en que definimos y nos comportamos ante la vida. Más allá de eso, Catts insistieron en que el arte se define por su inutilidad. "Mi papel como artista es mantener este último bastión de la futilidad", dijo "-. Fuente.
Nos hemos dado cuenta de esta disparidad, también, no sólo con la bio-arte, pero con el arte en general. El arte no es una habilidad muy útil - o al menos eso parece. Las empresas utilizan los artistas, después de todo, no es del todo inútil. Así que, ¿dónde trazar la línea entre el arte y la ciencia? La estética es un factor, pero inútil? Que se lo digan a Glofish.