 |
|
|
El mastodonte es el epítome del animal grande, de lo grande, lo mastodóntico. Pero pocos no iniciados en la zoología y la paleontología saben qué es. Incluso los que lo saben incluir entre los antepasados del elefante lo confunden con otros proboscídeos prehistóricos y no acaban de concretar su aspecto. La imagen que encabeza este artículo no se corresponde con un mastodonte, sino con un Dinoterio. La asociación entre el encabezamiento de texto y esta imagen en los buscadores aumentará la ambigüedad de la identificación pero es que esta entrada habla precisamente de eso, de las circunstancias que pueden volver confusa la imagen de un animal, como en su día generó cierta confusión entre mamuts y mastodontes, parientes pertenecientes a una familia común a la que dieron nombre alternativamente:
Los mamútidos (Mammutidae, antiguamente llamada Mastodontidae) son una familia extinta de mamíferos proboscídeos conocidos normalmente como mastodontes. No deben confundirse con los mamuts, que pertenecen al género Mammuthus de la familia Elephantidae.
Mark Witton es un paleoartista que además de realizar trabajos de ilustración naturalista notables, reflexiona de manera muy interesante sobre su actividad en excelentes artículos sobre el arte aplicado a la paleontología en
su magnífico blog.
Desde el Animal Invisible sentimos una gran empatía y respeto por Witton, ya que como en nuestro caso se interesa por las relaciones entre arte y ciencia y la influencia que el contexto cultural, histórico y artístico tiene en la percepción y asentamiento de múltiples ideas y acepciones sobre los animales extintos, a menudo tan sujetas a especulación o reconstrucción. Reconstrucción científica, sin duda, pero sujeta a valoraciones subjetivas e influencias culturales, coyunturales, sociales e incluso políticas.
Como muestra de lo que destacamos del elogiable trabajo intelectual y artístico de de Witton, queremos ofreceros un
delicioso artículo sobre la imagen del Mastodonte, tradicionalmente influida por toda la mitología y fascionación alrededor de su pariente filogenético, el Mamut.
Efectivamente, el mastodonte y otros proboscídeos prehistóricos y extintos han ofrecido cierta persistencia iconográfica influída por la imagen del mamut y el hallazgo de tejidos blandos de éste, incluyendo piel y pelo.
La popularidad de la estampa peluda del mamut acabó repercutiendo en la iconografía de supuesto rigor científico y naturalista del mastodonte, reivindicado como icono zoológico de la paleontología norteamericana compitiendo en relevancia con el mamut, cuyos hayazgos más significativos y sorprendentes se habían dado en Rusia (a pesar de la presencia de hallazgos fósiles de dicha especie en Alaska y en Canadá). La subjetividad estadounidense y ciertas distorsiones debidas a la popularización de noticias y descripciones poco contrastadas acabaron por generar una imagen especulativa del mastodonte en vida marcada por la presencia de una pelambrera que emulaba a la de su primo lejano, pero que posiblemente se debiera a la incorrecta identificación como restos de dicha pelambrera a lo que no sería otra cosa que restos de algas propias de los pantanos donde se hallaron sus restos fósiles.
En una fascinante historia detectivesca de investigación bibliogràfica y paleontológica, iconográfica e histórica, muy en la línea del añorado Stephen Jay Gould, Witton nos demuestra cuánta observación y razonamiento hay detrás de todas las hermosas y fascinantes imágenes que produce en su labor de paleoartista. Estamos seguros que nuestros queridos redactores del blog
Koprolitos, al que tantas veces hemos recurrido para nuestras propias selecciones, suscribirían el deleite que produce aprender del legado científico del pasado tanto como de los ejemplares preservados en el tiempo y lo que nos dicen acerca de los hábitos biológicos de los animales que nos descubren.
Os ofrecemos hoy, pues, una selección de ilustraciones de Witton, entre las que destacamos un proboscidio emparentado con los mastodontes y los mamuts, el Deinotherium Giganteum, para ser lo suficientemente oportunos, y algunas de las que nos parecen más originales y hermosas, para, a continuación, dejaros un extracto de su artículo traducido al castellano y una invitación a que visitéis su página web y, sobre todo, su blog y sus amenos e interesantes artículos, destinados a dejarnos claro hasta qué punto arte y ciencia van de la mano, especialmente en el mundo de la paleontología.
A la vista de su evocadora visión del Espinosaurio, no podemos evitar recordar lo que ya hemos comentado acerca de la evolución iconográfica de dicho animal y lo que ello significa para demostrar la aportación de la información científica en el arte y la aportación del arte en la comprensión de los datos aportados por dicha información.
Este tipo de contenidos son los abordados por Witton en sus escritos a la par que en sus ilustraciones para testimoniar el momento histórico concreto que determina la gestación de cada una de ellas. Y creemos que un excelente ejemplo es su disertación sobre el mastodonte.
Mafa Alborés
El
"folklore paleontológico"
del pelo de mastodonte
El mastodonte americano Mammut
americanum es uno de los miembros más emblemáticos de la megafauna
norteamericana. Tema frecuente de exhibiciones en museos, libros e
investigación técnica durante más de dos siglos, todos podemos evocar
inmediatamente imágenes mentales de este animal parecido a un elefante de
cuerpo largo y patas relativamente cortas. Casi todos imaginaremos a los
mastodontes de la misma manera: es decir, cubiertos con una gruesa capa de
cabello castaño de manera que recuerda a su primo aún más icónico, el mamut
lanudo. Así es simplemente como hemos llegado a entender la apariencia en vida
del mastodonte a través de siglos de refuerzo artístico y literario
(ejemplos en libros conocidos incluyen Špinar y Burian 1972; Benton 2015;
Prothero 2017).
Muchos textos ni siquiera se molestan en citar fuentes
académicas que evidencian la afirmación: el concepto de los mastodontes peludos
se ha repetido con suficiente frecuencia y el tiempo suficiente para ser un
hecho establecido. Las cebras tienen rayas, los leones tienen melenas y los
mastodontes tenían una capa de pelo marrón espesa.
La versión de 1964 (?) De Zdenek Burian
del mastodonte americano: una restauración completamente típica de esta especie
que pasaría como una restauración creíble en cualquier momento durante los dos
últimos siglos.
Por lo tanto, podría sorprendernos saber que
la base de la evidencia acerca de nuestros mastodontes peludos fue en realidad
completamente infundada durante casi dos siglos, y que este concepto
ampliamente aceptado solo ha ganado una pequeña cantidad de apoyo durante
nuestras vidas. Esta tampoco es una nueva revelación. El antropólogo y autor
estadounidense Loren C. Eisley, una figura clave para desentrañar la
extraña historia de los tejidos blandos de los mastodontes, no contuvo sus
embestidas cuando describió el pelo del mastodonte como "elementos del
folclore paleontológico" en 1945 (p. 108). El interés de Eisley en los
mastodontes fue impulsado por ideas de su supervivencia en los últimos siglos,
donde los llamados tejidos blandos de mastodonte descubiertos en el siglo XIX
se interpretaron como evidencia de la extinción de los mastodontes hace solo
cientos de años. Eisley publicó refutaciones a este concepto varias veces
durante la década de 1940 y, en su artículo de Science de 1946 Men,
Mastodons, and Myth, profundizó específicamente en la peculiar historia
de los descubrimientos de tejidos blandos de mastodontes. A través del trabajo
de detective histórico, Eisley descubrió una serie de interpretaciones
erróneas, correcciones fallidas e incluso subterfugios deliberados de los
primeros días de la exploración fósil estadounidense. A continuación se
proporciona un breve resumen de sus hallazgos, pero asegúrense de consultar el
relato de Eisley ustedes mismos para visualizar la imagen completa.
Mentiras,
malditas mentiras y pelo de mastodonte
La historia de los tejidos blandos del
mastodonte comienza en 1800 en Newburgh, Nueva York, donde se extrajo un diente
de mastodonte y una muestra asociada de pelo áspero y "pardo" de un pantano
en la granja del Sr. A. Colden. Este espécimen, que se dice que estaba tan
podrido que se convirtió en polvo en unos días, fue un hallazgo significativo.
No fue solo el primer supuesto pelo de mastodonte, sino también el primer
indicio de que algunos gigantes del Pleistoceno podrían haber estado cubiertos
de piel. Es uno de los relatos más creíbles de pelo de mastodonte del siglo XIX
y, para muchos, fue la mejor evidencia de piel de mastodonte, incluso cuando se
hicieron nuevos hallazgos más adelante en el mismo siglo.
 |
|
Impresionante pintura Mammut americanum
de Charles Knight de 1897. Por lo que puedo decir, el trabajo de Knight se
encuentra entre las primeras restauraciones de esta especie y establece el
pelaje peludo que asociamos con él. Esta es una de mis pinturas favoritas de Knight: miren sencillamente ese paisaje.
Poco después del descubrimiento de Colden
Farm, los informes de tejido blando de mastodonte se volvieron abundantes y
rápidos. En 1805, los nativos americanos de Shawnee informaron que un mastodonte
tenía una nariz y una boca largas, interpretadas, naturalmente, como un tronco
fosilizado. Aproximadamente al mismo tiempo se informó de un hallazgo de un
estómago de mastodonte fósil con contenido intestinal, al igual que más
especímenes con pequeñas cantidades de piel peluda. En 1839 se informó de
láminas de piel especialmente grandes. Según los informes, estaban tan bien
conservadas que incluían arterias y tendones, pero eran demasiado frágiles para
recolectarlas en una sola pieza; solo se podían extraer pequeños fragmentos. En
conjunto, tales restos formaron un conjunto de datos significativo sobre los
tejidos blandos del mastodonte, desde los órganos internos hasta las
características externas. Son la semilla a partir de la cual creció el concepto
de mastodontes peludos y marrones, y a finales de siglo, los mastodontes
peludos se describían en los libros de texto (por ejemplo, Hutchinson 1893;
tengan en cuenta que el libro de Hutchinson contiene una rara ilustración de
Joseph Smit de un mastodonte casi sin pelo) y aparece en obras de arte
influyentes de Charles Knight (arriba),
Pero si esta evidencia es tan grande y
extensa, ¿por qué ninguno de estos especímenes es mejor conocido? ¿No se
exhiben en museos, o al menos se ilustran en un libro o en un artículo? Resulta
que hay una buena razón por la que nunca los has visto: todos son completamente
falsos. Ni un solo ejemplo de tejido blando de mastodonte reportado en el siglo
XIX fue ingresado a un museo, prácticamente ninguno fue examinado por personas
con experiencia paleontológica y nunca se hicieron informes detallados. Es
evidente que algunos nunca existieron y los que sí lo hicieron fueron tomas
erróneas de objetos por lo demás poco notables.
La investigación de Eisley asume que algunas
de estas malas interpretaciones fueron errores honestos de personas sin
experiencia, o quizás sobreinterpretaciones de informes de campo (por ejemplo,
el relato del espécimen de 'nariz larga' no hace mención real de tejidos
blandos y podría pertenecer solo a observaciones osteológicas). Él atribuye
estos errores a que los primeros años del siglo XIX fueron una época de gran
entusiasmo por los mamuts congelados siberianos recién descubiertos y la
anticipación de que los proboscidios estadounidenses fósiles devolverían restos
de calidad similar. Esto podría explicar por qué algunos casos, como el
presunto espécimen de estómago de mastodonte, son completamente extraños. Los
tejidos intestinales se encuentran entre los primeros órganos en descomponerse
cuando los animales mueren y sería muy extraño que un estómago sobreviviera,
solo, después de que el resto del animal se pudriera. Este descubrimiento suena
muy parecido al tipo de interpretación demasiado entusiasta que podría hacer
alguien ingenuo sobre la tafonomía y, de hecho, este espécimen fue rápidamente
sometido a refutaciones y correcciones de eruditos más experimentados. ;
(La tafonomía (del griego « τάφος» taphos, enterramiento, y «νόμος»
nomos, ley) es la parte de la paleontología que estudia los procesos de
fosilización y la formación de los yacimientos de fósiles. Se puede servir de
disciplinas como la ecología, la geoquímica, la sedimentología, etc.)
Pero otros relatos probablemente fueron
deshonestos desde el principio: cuentos para despertar el interés en
especímenes fósiles que se exhibirán en museos privados y espectáculos
itinerantes. El comienzo del siglo XIX fue una época antes de que existieran
los museos públicos en los EE. UU., por lo que los restos fósiles se exhibían
al público a través de empresas privadas: la publicidad y la publicidad fueron
importantes para que tales esfuerzos fueran financieramente viables. Es en este
contexto en el que tenemos que ver que el mastodonte de Missouri de 1839 presenta
grandes cantidades de piel, arterias y tendones preservados, lo cual fue
informado por no otro que Albert Koch: el mismo propietario del museo
responsable de reconstruir Basilosaurus como una serpiente marina
y un mastodonte de Missouri como el 'Missourium', un
ensamblaje monstruoso de mastodonte y bloques de madera que se exhibió
públicamente a mediados del siglo XIX. El enfoque exagerado y
fraudulento de Koch para la transmisión de datos paleontológicos roba toda la
credibilidad de sus relatos, y nadie puede tomarse en serio su afirmación no
verificada de muestras de piel gigantes. El hecho de que nunca haya
realizado un seguimiento de estos restos de tejidos blandos aparentemente
notables es una prueba más de que nunca existieron.
 |
|
"Missourium" de Albert Koch:
un esqueleto de mastodonte compuesto y distorsionado aumentado con trozos de
madera para alargar la columna vertebral. El espécimen de Missourium fue
recolectado alrededor de 1840, y me pregunto si los relatos de Koch sobre
muestras de piel gigantes estuvieron asociados con su descubrimiento.
Pero, ¿qué hay del hallazgo de Colden Farm
que, si bien sigue siendo completamente anecdótico, al menos menciona la
naturaleza inestable de su cabello de mastodonte y, por lo tanto, explica su
ausencia en las colecciones actuales?
Este descubrimiento de 1800 gana credibilidad
adicional al ser anterior a nuestro conocimiento de los mamuts congelados en
Rusia y, por lo tanto, debe haber sido una interpretación imparcial y honesta
del supuesto material de mastodonte.
Pero, nuevamente, los detalles de este
hallazgo son peculiares: ¿no es extraño que todo un mastodonte desapareciera
para dejar solo un diente solitario y un mechón de cabello? Esto es
tafonómicamente muy extraño, pero no fue un incidente aislado: también se
recuperaron otros huesos fragmentarios con parches de pelo de pantanos en la
misma zona.
El geólogo estadounidense James Hall
proporcionó una explicación de tales hallazgos que es mucho más consistente con
nuestra comprensión de los patrones de descomposición de los animales. Como
parte de un estudio más amplio de la geología del estado de Nueva York, Hall
descubrió que los pantanos que producían estos restos fragmentarios de
mastodonte estaban llenos de un alga con forma de pelo conocida como conferva.
Era una buena combinación, en cuanto a tamaño y morfología, para el supuesto
cabello de mastodonte, y cuando se desecaba, se volvía, como pueden adivinar 'marrón
parda'. Al describir un yacimiento de mastodonte en 1843,
escribió:
En
un pequeño pantano de estiércol en Stafford, condado de Genesee, se encontró un
pequeño molar hace varios años. Su situación estaba debajo del lodo y sobre un
depósito de arcilla y arena. En esta localidad se presenta una gran cantidad de
confervas parecidas a pelos, de color marrón pardo; y se parece tanto al
cabello, que se requiere un examen detenido para estar seguro de su verdadera
naturaleza.
Hall 1843 (de Eisley 1946, p. 522)
Hall fue una de las pocas personas
verdaderamente experimentadas y cualificadas que escribió sobre los tejidos
blandos de mastodonte en el siglo XIX, por lo que su evaluación es de verdadero
interés para esta historia. Esto no es para descartar la percepción de los
pastores, agricultores y hombres de negocios detrás de otros relatos, pero la
explicación de Hall ciertamente encaja mejor con nuestra comprensión moderna de
la tafonomía, así como con el hecho de que esos pantanos de Nueva
York, incluso hoy, aún no han ofrecido un solo mechón de indiscutible pelo de
mastodonte. Para Eisley, si hay algo de verdad en estas primeras muestras de
cabello de mastodonte, Hall lo acertó: las muestras de cabello de mastodonte
de Nueva York eran simplemente algas secas mal identificadas.
 |
|
'Conferva' no
es un término muy utilizado hoy en día, pero una vez perteneció a un gran
número de especies de algas verdes filamentosas. Es fácil ver cómo ejemplos
como los anteriores pueden confundirse con el cabello de mastodonte por parte
de personas ingenuas. Imagen de Anne Dixon, de 1843 a 1845, tomada del Museo
Getty. (Getty Museum)
Sin los especímenes para examinar, hoy no
podemos estar seguros de si Hall y Eisley estaban en lo cierto, pero su trabajo
muestra claramente que las afirmaciones del siglo XIX sobre el pelo de
mastodonte son sospechosas. Esta es la línea tomada por al menos algunos
autores modernos que escriben sobre el cabello de mastodonte (por ejemplo,
Hallin 1989; Haynes 1991; Larramendi 2015) pero, como sabemos por la historia,
la mayoría de la gente ignoró tanto a Hall en el siglo XIX como a Eisley en el
XX para perpetuar el concepto desacreditado de mastodontes peludos.
¿Cómo se convirtieron esos datos cuestionables
en la verdad establecida e incuestionable sobre la apariencia en vida del
mastodonte? Eisley (1946) atribuyó esto al efecto de verdad ilusoria, donde la
repetición de una afirmación por parte de las autoridades percibidas hace que
parezca fáctica y veraz, independientemente de la evidencia subyacente. En este
caso, suficientes científicos, museos, libros y otros medios han remolcado la
línea del mastodonte peludo para transformar el folclore en un 'hecho',
aparentemente sin que nadie se pregunte dónde estaba la evidencia real del pelo
de mastodonte. Como dijo Eisley:
En
medio de esta constante repetición de lo que, por el mero prestigio de la edad,
ha llegado a aceptarse como un hecho innegable, nunca se ha señalado que las
instituciones científicas estadounidenses no poseen la evidencia tangible que
por sí sola podría justificar una fe tan incondicional en la apariencia exacta
de esta bestia desaparecida hace mucho tiempo.
Eisley, 1946, pág. 517.
Me cuesta pensar en un caso en el que las
interpretaciones basadas en un conjunto de datos paleontológicos
comparativamente débiles se hayan vuelto a repetir de manera tan acrítica
durante tanto tiempo, tan regular y tan públicamente.
Por lo general, existe cierto rechazo a las
ideas totalmente infundadas de la apariencia viva de un animal extinto, aunque
solo sea entre los especialistas, pero solo puedo encontrar un puñado de
artículos que promuevan versiones no peludes, de la apariencia en vida del
mastodonte, del siglo pasado. A la luz de los esfuerzos dedicados de
personas como Eisley para dejar las cosas claras, publicadas en Science, nada
menos, es realmente bastante desconcertante que hayamos promovido
inquebrantablemente el mastodonte peludo y marrón durante tanto tiempo.
Finalmente: un espécimen real
La situación en torno a los tejidos blandos
del mastodonte ha cambiado algo hoy en día. En la década de 1980, el experto en
mamíferos del Pleistoceno, Kurt Hallin, publicó dos resúmenes y un artículo
popular sobre los primeros trozos genuinos de piel de mastodonte, ambos
cubiertos de pelo (Hallin y Gabriel 1981; Hallin 1983, 1989). Pero si esperan
que esto finalmente nos dé una idea real de la apariencia de la vida del
mastodonte, no están de suerte. Que yo sepa, este espécimen nunca ha sido
descrito o ilustrado más allá de estos trabajos breves, y una imagen de
microscopio electrónico de barrido de un solo cabello es todo lo que se ha presentado
(abajo). Este breve párrafo de Haynes (1991) proporciona una de las
descripciones más detalladas que pude encontrar:
Los
especímenes de lo que parece ser piel carbonizada que mantiene juntos los pelos
finos y agrupados intercalados con pelos huecos y más gruesos pueden ser el
único tejido blando de Mammut que se conserva actualmente. Krut Hallin recuperó
estos especímenes en asociación con fragmentos craneales encontrados cerca de
Milwaukee, Wisconsin (comunicación personal de K. Hallin 1989). Los pelos de
guardia conservados son huecos, un rasgo bastante común en los mamíferos,
incluidos los mamuts lanudos y los elefantes africanos. El pelaje interior
parece similar al de los mamíferos semiacuáticos como la nutria y el castor
(Hallin 1983, 1989; Hallin y Gabriel 1981), en que es muy fino y ondulado, y
crece en densos haces.
Haynes 1991, pág. 34.
30 años después, estos breves informes siguen
siendo nuestra única evidencia directa de pelo de mastodonte (Haynes 1991;
Larramendi 2015), lo que deja la apariencia en vida del mastodonte americano no
muy avanzada desde el desmantelamiento de Eisley de los descubrimientos del
siglo XIX de hace 75 años. Si bien la muestra de cabello de Wisconsin
representa un posible paso adelante, permanece en un área gris científica por
no haber sido nunca descrita o ilustrada en detalle, y la interpretación de
Hallin nunca ha estado sujeta a revisión por pares. Su importancia para la
paleobiología del mastodonte y su apariencia en vida sigue siendo una cuestión
abierta, al igual que la naturaleza de la piel del mastodonte en general.
Después de todo, el espécimen de Wisconsin solo representa la piel del cráneo,
y realmente necesitamos piel de diferentes regiones de cuerpos de animales
extintos para estar seguros de su apariencia completa. ; Con tan pocos datos a
mano, todo el tegumento corporal de los mastodontes sigue siendo un misterio (Haynes
1991; Larramnedi 2015).
 |
|
La foto SEM de Hallin (1989) del cabello
de mastodonte de Wisconsin, eso es todo a la izquierda. Que yo sepa, esta es la
única imagen publicada de cabello de mastodonte.
Sin embargo, ¿podría el mastodonte seguir
siendo peludo?
Sin embargo, esto no quiere decir que debamos
renunciar a restaurar la apariencia en vida del mastodonte. Estos son animales
fósiles relativamente bien conocidos, y seguramente podemos decir algo sobre su
piel a partir de detalles de su anatomía, ecología y paleobiogeografía. Si
vamos a jugar este juego predictivo, quizás el primer paso más importante sea
darnos cuenta de que los mamuts lanudos, que son claramente una inspiración
histórica para el arte del mastodonte, no son grandes análogos del mastodonte americano.
La familiaridad de los mamuts lanudos hace que
sea fácil olvidar que se trataba de una especie genuinamente extraña, especialitzada
y adaptada a los hábitats extremos del Pleistoceno crioárido (Boeskorova et al.
2016). Se basaban en coberturas peludas gruesas de tres niveles, capas adiposas
generosas, jorobas sobre sus hombros, orejas pequeñas, colas acortadas y `”capuchas''
en los extremos del tronco para protegerse de inviernos extremadamente fríos y
escasez periódica de alimentos (Boeskorova et al.2016). Los mastodontes
estadounidenses, por el contrario, no eran especialistas en la Edad de Hielo.
De hecho, evolucionaron durante las condiciones más cálidas del Plioceno
anteriores a las glaciaciones del Pleistoceno e, incluso durante la Edad de
Hielo, evitaron los climas extremos que soportan los mamuts lanudos. Las
distintas preferencias de hábitat de mastodontes y mamuts lanudos se demuestran
por el hecho de que sus restos se encuentran muy raramente en los mismos
horizontes fósiles (Graham 2001; Hodgson et al. 2008). Los mamuts lanudos
eran habitantes de hábitats de estepas, tundra y bosques en las regiones del
norte (específicamente, Alaska, el medio oeste y noreste de los Estados Unidos
y la llanura costera del Atlántico norte), mientras que los mastodontes preferían
los bosques más húmedos en lugares más al sur (el este de los Estados
Unidos (extendiéndose tan al sur como Florida), sureste de Canadá y partes de
México) (Haynes 1991; Graham 2001; Newsom y Mihlbachler 2006). Mastodon
disfrutó así de una variedad de hábitats y climas: las poblaciones más al norte
habitaban bosques boreales, viviendo junto a alces y castores, mientras que las
de Florida y México habitaban pantanos y bosques relativamente cálidos,
compartiendo su entorno con reptiles y anfibios (Hine et al. 2017). Sin los
fósiles de tejido blando de mastodonte, no podemos evaluar realmente sus
adaptaciones al frío, pero Larramendi (2015) señaló que las colas de Mammut son
largas para los proboscidianos. Esto contrasta con las colas especialmente cortas
de los mamuts lanudos y podría tener implicaciones para la energía térmica del
mastodonte; en otras palabras, no sentían el frío suficiente para acortar sus
colas (Larramendi 2015). Estos detalles de la ecología, biogeografía y anatomía
demuestran cuán diferentes eran los mastodontes y los mamuts lanudos, y
advierten que no debemos atribuir la piel de mamut a sus primos más robustos.
 |
|
Los mamuts lanudos nos son muy familiares,
pero no debemos olvidar que no eran animales gigantes "normales".
Eran especialistas adaptados a la vida en hábitats extremadamente fríos y secos
y, como la mayoría de los especialistas, su estilo de vida requería un exceso
de rareza anatómica. No deberíamos asumir fácilmente que son especies modelo
adecuadas para otros gigantes. Esta imagen de 2018 muestra a M.
primigenius encontrándose con una familia de neandertales.
Habiendo eliminado a los mamuts de la imagen,
podemos centrarnos en una pregunta clave sobre el mastodonte: ¿se habrían
beneficiado de una cobertura de cabello de cuerpo completo? Para responder a
esto, debemos considerar su tamaño gigante y lo que eso significa para su
energía térmica. Cada vez soy más de la opinión de que, al considerar la
apariencia en vida de animales extintos gigantes de varias toneladas,
deberíamos estar justificando la presencia de capas gruesas de aislamiento, no
su eliminación, y creo que ese enfoque tiene mérito aquí.
El mastodonte americano promedió masas
corporales de 8 toneladas, lo que lo hace más grande no solo que sus primos
lanudos lejanos (Larramendi 2015) sino también considerablemente más pesado que
un elefante vivo promedio de cualquier especie.
Como se ha discutido extensamente en
publicaciones anteriores, incluso en estas masas más pequeñas, los elefantes
son simplemente tan grandes que realmente no sienten tanto frío, hasta el punto
de que algunas poblaciones africanas soportan meses de noches bajo cero a pesar
de su falta de pelo ( Haynes 1991). De hecho, sabemos que los elefantes
probablemente dependan de estos períodos más fríos para sobrevivir, ya que su
tamaño y su baja relación superficie-volumen les presentan numerosos desafíos
relacionados con la pérdida de calor durante el día. Entre otros problemas, no
pueden eliminar el calor tan rápido como se genera durante el ejercicio, por lo
que sus cuerpos se calientan regularmente a temperaturas hipertérmicas
peligrosas. Con poco control directo sobre la temperatura de su cuerpo, ni
siquiera pueden sudar o jadear, dependen de las características de su entorno (suministros
de agua para beber, rociar el tronco, revolcarse, temperaturas frescas durante
la noche, etc.) para mantenerse frescos (Wright y Luck 1984; Weissenböck et
al.2012; Rowe et al.2013).
Dado que el mastodonte representa una variante
aún más robusta, más pesada y de patas más cortas respecto al cuerpo que el
elefante, seguramente enfrentaron desafíos similares, o incluso más
pronunciados, en este frente. Las temperaturas más frías del Pleistoceno
habrían aliviado un poco estas preocupaciones, pero era poco probable que las
resolvieran por completo. Los elefantes generan su propia envoltura climática
alrededor de sus cuerpos cuando hacen ejercicio, de modo que, incluso lejos de
sus rangos naturales muy calientes, se sobrecalientan cuando hacen ejercicio
durante largos períodos (Rowe et al. 2013).
Los efectos aislantes de los tegumentos
fibrosos se agravan considerablemente con el tamaño corporal: una capa de
pelusa sobre un animal de una tonelada tiene un efecto aislante
significativamente mayor que la misma capa en un animal de 1 kg (Fariña 2002;
Porter y Kearney 2009).
Por lo tanto, incluso si los mamíferos más
pequeños que viven junto al mastodonte necesitaran abrigos de piel, es posible
que los mismos mastodontes no los hayan necesitado. Basándonos en las
tolerancias térmicas de los animales vivos, podemos predecir que una capa de
piel sobre un mastodonte tendría un impacto significativo en su fisiología
térmica, probablemente empujando su neutralidad térmica (explicado crudamente,
su temperatura ambiente 'zona de confort') muchos grados. bajo cero. Consideren
que Fariña (2002) calculó la neutralidad térmica para un Megatherium desnudo de
4 toneladas como -17 ° C *: no estoy seguro de cuál es la neutralidad térmica
de un mastodonte, pero sus 4 toneladas adicionales de masa seguramente empujarían
su figura térmica neutral aún más abajo, quizás mucho más bajo. Estos valores
son solo indicativos porque asumen condiciones secas y sin viento, y tanto el
viento como la lluvia hacen que los animales sean más vulnerables al frío, pero
dan una idea de cuán resistentes al frío son los animales de varias toneladas.
Supongo que los mastodontes de Florida se sentían bastante calientes la mayor
parte del tiempo.
* Antes de que lo pregunten, este cálculo
también asumía una tasa metabólica típica de la placenta, por lo que la
comparación con el mastodonte es adecuada.
Otra pregunta que podríamos hacernos es cuán
propensos son los animales que habitan en hábitats generalmente fríos, como los
bosques boreales, al estrés por calor. ¿El frío en estos entornos evita el
riesgo de sobrecalentamiento? Con un peso de hasta 750 kg, los renos y los
alces, miembros de Alces, son algunos de los animales modernos
más grandes que habitan el bosque boreal, y su energía térmica está bien
estudiada. Por tanto, proporcionan información útil sobre cómo los animales
grandes se enfrentan a los climas fríos.
Los inviernos en los bosques boreales pueden
ser muy fríos (un día promedio puede ser de -20 ° C), pero los alces todavía
son propensos al estrés por calor durante estos meses (Dussault et al.2004; van
Beest y Milner 2013). Estos no son solo sucesos ocasionales: los alces tienen
que controlar su estrés por calor continuamente a través de la elección del
hábitat y la modificación del comportamiento. Si no lo hacen, el drenaje de energía
asociado para enfriar sus cuerpos impacta dramáticamente en su masa y salud
durante los meses de invierno (van Beest y Milner 2013).
Si estos cérvidos encuentran sus abrigos de
piel de cuerpo entero sofocantes en los inviernos de los bosques boreales, ¿cómo
podrían los mastodontes, criaturas de diez veces su tamaño o más, lidiar con
una piel similarmente peluda? Aprecio que esta comparación es muy cruda: los
ciervos no son proboscidios y los bosques boreales modernos pueden ser
climáticamente diferentes a los del Pleistoceno, pero demuestra que no debemos
equiparar automáticamente los climas fríos con los animales estresados por el
frío, y que debemos pensar sobre las implicaciones fisiológicas de aislar
gigantes fósiles, incluso en entornos helados.
 |
|
Un mastodonte americano en los pantanos
de cipreses del Pleistoceno de Florida, luciendo una cara y hombros peludos,
pero un cuerpo en gran parte sin pelo. Esto parece extraño en comparación con
nuestra restauración estándar completamente pilosa, pero es consistente con
nuestra muestra de cabello de mastodonte craneal y la fisiología térmica de
proboscideanos muy grandes. Felizmente, queda suficiente cabello para una obvia
broma de los Simpson. Mmm ... mastodonte fresco.
Juntando todo esto, hay motivos claros para
cuestionar si el mastodonte necesitaba capas de cabello completo. Consideren la
evidencia: sabemos que los mamíferos parecidos a los elefantes ya luchan más
que otras especies con la pérdida de calor; que un animal de 8 toneladas tendrá
una neutralidad térmica muy baja incluso sin un abrigo de piel; que los
mastodontes no eran habitantes universales de entornos especialmente fríos; y
que al menos algunas partes de su anatomía, sus colas, muestran condiciones
opuestas a las de sus parientes peludos y adaptados al frío. En base a esto, me
pregunto si partes del cuerpo del mastodonte, tal vez incluso grandes
porciones, tenían cabello reducido o ausente para evitar el estrés por calor
(arriba).
Esto puede haber sido especialmente importante
para los mastodontes que vivían en regiones más cálidas del sur o áreas con
veranos calurosos. ¿Quizás también se empleó la variación estacional o
geográfica en el crecimiento y la distribución del cabello, de modo que los
mastodontes que vivían en el sur cálido eran casi tan lampiños como los
elefantes vivos, y los expuestos a inviernos fríos eran un poco más peludos?
Por supuesto, no podemos ignorar los datos del espécimen de cabello de
Wisconsin, que muestra que al menos algunas caras del mastodonte eran peludas,
pero debemos tener cuidado al extrapolar esto a una cobertura de cuerpo
completo. Los rostros de los proboscidianos son en realidad una de las pocas
partes de su cuerpo que son vulnerables al frío, ya que sus orejas y troncos
pueden sufrir congelación (Haynes 1991). Por lo tanto, la cara es una de las
regiones en las que podríamos esperar que el cabello esté presente en los
mastodontes que soportan inviernos fríos, y es posible que no refleje las
demandas térmicas del resto del cuerpo. Claramente, lo que se necesita aquí es
un estudio dedicado que factorice la masa del mastodonte, el área de superficie
corporal, el metabolismo y la pérdida de calor frente a una consideración
matizada de los climas del Pleistoceno: hay muchos estudios equivalentes en
otros animales fósiles, y sería genial obtener algunos datos reales e
investigación sobre esto. Hasta entonces, considero que el comentario de Asier
Larramendi (2015) sobre este tema es un excelente resumen: "... la
cola relativamente larga ... y el cuerpo masivo de M. americanum sugieren que
las ideas predominantes de que estos animales estaban cubiertos con una espesa
capa de piel son probablemente exagerados ".
¿Del folklore a la parábola?
Por supuesto, el punto principal de este
artículo no es explorar la apariencia del mastodonte en detalle, sino enfatizar
que la naturaleza de su piel no está tan bien evidenciada o entendida como
históricamente hemos insinuado. Siento que aquellos de nosotros que estamos
involucrados en la educación, la investigación y el paleoarte tenemos un
trabajo en nuestras manos para revisar nuestra confianza equivocada sobre la
apariencia de vida del mastodonte, y volvernos más abiertos y exploradores
sobre cómo pueden haber sido estos animales icónicos. También deberíamos
tomarnos un momento para pensar en qué se diferencia este asunto de nuestros
problemas convencionales con representaciones de animales fósiles.
Si bien no es raro quejarse de cómo se
discuten y comunican al público los animales prehistóricos, lo hacemos
principalmente por influencias de la cultura pop: una película, programa de
televisión o libro que perpetúa viejos tropos o fabrica algo ridículo sobre una
especie prehistórica.
Pero no hay medios sensacionalistas detrás
de la perpetuación de los mastodontes peludos: estas representaciones engañosas
provienen directamente de décadas de textos académicos, exhibiciones de museos
oficiosos y obras de paleoarte producidas profesionalmente que repiten los
mismos hechos no verificados una y otra vez, mientras ignoran las refutaciones
directas de los datos incompletos tras esta descripción. Nos corresponde a nosotros, en otras palabras.
Quizás
es hora de convertir este "folclore paleontológico" del cabello del
mastodonte en una "parábola paleontológica": una historia para
recordarnos que debemos revisar y verificar incluso la información más básica y
conocida sobre nuestros temas de vez en cuando, para asegurarnos de que en
realidad están comunicando ciencia, y no repitiendo cuentos del tamaño de un
mastodonte.
http://www.markwitton.com/
https://markwitton-com.blogspot.com/2020/08/the-palaeontological-folklore-of.html?fbclid=IwAR3m9-RzP0phG6a6v3Ncrv3T6YItgAKYPtJZZFKoYDTIGYV7P51v1LxJtBA
¿Disfruta
de conocimientos mensuales sobre paleoarte, biología de animales fósiles y
reseñas ocasionales de paleomedios? ¡Apoye este blog por $ 1 al mes y obtenga
cosas gratis!
Este
blog está patrocinado a través de Patreon, el sitio donde puede ayudar a los
creadores de contenido en línea a ganarse la vida. Si disfrutas de mi
contenido, considera donar $ 1 al mes para ayudar a financiar mi trabajo. $ 1
puede parecer una cantidad trivial, pero si todos los lectores ofrecieran esa
cantidad, podría trabajar en estos artículos y sus ilustraciones a tiempo
completo. A cambio, obtendrá acceso a mi contenido exclusivo de Patreon:
actualizaciones periódicas sobre próximos libros, artículos, pinturas y
exposiciones. Además, obtienes cosas gratis (impresiones, imágenes de alta
calidad para imprimir, libros, concursos) como mi forma de agradecerte tu
apoyo. Como siempre, muchas gracias a todos los que ya patrocinan mi trabajo.
Referencias
Benton, M. J. (2014). Paleontología de vertebrados. John Wiley &
Sons.
Dussault, C., Ouellet, J. P., Courtois, R., Huot, J., Breton, L. y
Larochelle, J. (2004). Respuestas de comportamiento de los alces a las
condiciones térmicas en el bosque boreal. Ecoscience, 11 (3), 321-328.
Eiseley, L. C. (1946). Hombres, mastodontes y mito. The Scientific
Monthly, 62 (6), 517-524.
Eiseley, L. C. (1945). El mastodonte y el hombre primitivo en América.
Science, 102 (2640), 108-110.
Fariña,
R. A. (2002). Megatherium, el lampiño: aparición de los grandes perezosos
cuaternarios (Mammalia; Xenarthra). Ameghiniana, 39 (2), 241-244.
Graham, R. W. (2001, octubre). Biogeografía del Cuaternario tardío y
extinción de proboscidios en América del Norte. En El mundo de los elefantes:
Actas del 1er Congreso Internacional, Roma, Italia (págs. 16-20).
Hallin, K. F. (1983). El pelo del mastodonte americano indica una
adaptación a un hábitat semiacuático. En American Zoologist (Vol. 23, No. 4, págs.
949-949).
Hallin, K.F. (1989). Colmillos de la Edad de Hielo de Wisconsin:
elefantes y mastodontes de la Edad de Hielo. Wisconsin Academy Review, 35,
6-10.
Hallin, K.F. Y Gabriel, D. (1981). El primer espécimen de pelo de
mastodonte. 34ª Reunión Anual de la Sección de las Montañas Rocosas de la
Sociedad Geológica de América, resúmenes con el programa. 13 (4), 199.
Haynes, G. (1991). Mamuts, mastodontes y elefantes: biología,
comportamiento y registro fósil. Prensa de la Universidad de Cambridge.
Hine, A. C., Martin, E. E., Jaeger, J. M. y Brenner, M. (2017).
Paleoclima de Florida. El clima de Florida: cambios, variaciones e impactos.
Hutchinson, H. N. y Woodward, H. (1893). Monstruos extintos. Chapman y
Hall.
Hodgson, J. A., Allmon, W. D., Nester, P. L., Sherpa, J. M. y Chiment,
J. J. (2008). Osteología comparativa de restos de mamut y mastodonte del
Pleistoceno tardío del sitio de Watkins Glen, condado de Chemung, Nueva York.
Mastodon Paleobiology, Tafonomy, and Paleoenvironment in the Late Pleistocene
of New York State: Studies on the Hyde Park, Chemung y North Java Sites
Palaeontographica Americana, 61, 301-367.
Larramendi, A. (2015). Altura de los hombros,
masa corporal y forma de los proboscidios. Acta Palaeontologica Polonica, 61
(3), 537-574.
Porter, W. P. y Kearney, M. (2009). Tamaño,
forma y nicho térmico de las endotermas. Actas de la Academia Nacional de
Ciencias, 106 (Suplemento 2), 19666-19672.
Prothero, D. R. (2016). La guía de campo de
Princeton para mamíferos prehistóricos (Vol. 112). Prensa de la Universidad de
Princeton.
Rowe, M. F., Bakken, G. S., Ratliff, J. J. y
Langman, V. A. (2013). Almacenamiento de calor en elefantes asiáticos durante
el ejercicio submáximo: regulación del comportamiento de las limitaciones
termorreguladoras de la actividad en gigantotermos endotérmicos. Revista de
biología experimental, 216 (10), 1774-1785.
Špinar, Z. V. y Burian, Z. (1972). La vida
antes que el hombre. Compañías McGraw-Hill.
van Beest, F. M. y Milner, J. M. (2013). Las
respuestas de comportamiento a las condiciones térmicas afectan el cambio de
masa estacional en un ungulado del norte sensible al calor. PloS uno, 8 (6),
e65972.
Weissenböck, N. M., Arnold, W. y Ruf, T.
(2012). Tomando el calor: termorregulación en elefantes asiáticos bajo
diferentes condiciones climáticas. Revista de fisiología comparada B, 182 (2),
311-319.
Wright, P. G. y Luck, C. P. (1984). ¿Los
elefantes necesitan sudar ?. Revista Sudafricana de Zoología, 19 (4), 270-274.
Entradas Relacionadas:
References
- Benton, M. J. (2014). Vertebrate palaeontology. John Wiley & Sons.
- Dussault,
C., Ouellet, J. P., Courtois, R., Huot, J., Breton, L., &
Larochelle, J. (2004). Behavioural responses of moose to thermal
conditions in the boreal forest. Ecoscience, 11(3), 321-328.
- Eiseley, L. C. (1946). Men, mastodons, and myth. The Scientific Monthly, 62(6), 517-524.
- Eiseley, L. C. (1945). The mastodon and early man in America. Science, 102(2640), 108-110.
- Fariña, R. A. (2002). Megatherium, the hairless: appearance of the great Quaternary sloths (Mammalia; Xenarthra). Ameghiniana, 39(2), 241-244.
- Graham,
R. W. (2001, October). Late Quaternary biogeography and extinction of
proboscideans in North America. In The World of Elephants: Proceedings
of the 1st International Congress, Rome, Italy (pp. 16-20).
- Hallin,
K. F. (1983). Hair of the American mastodon indicates an adaptation to a
semiaquatic habitat. In American Zoologist (Vol. 23, No. 4, pp.
949-949).
- Hallin, K.F. (1989). Wisconsin's Ice Age tuskers: Ice Age elephants and mastodonts. Wisconsin Academy Review, 35, 6-10.
- Hallin,
K.F. & Gabriel, D. (1981). The first specimen of mastodon hair.
Geological Society of America 34th Annual Meeting of the Rocky Mountain
Section, Abstracts with Program. 13(4), 199.
- Haynes, G. (1991). Mammoths, mastodonts, and elephants: biology, behavior and the fossil record. Cambridge University Press.
- Hine,
A. C., Martin, E. E., Jaeger, J. M., & Brenner, M. (2017).
Paleoclimate of Florida. Florida's Climate: Changes, Variations, &
Impacts.
- Hutchinson, H. N., & Woodward, H. (1893). Extinct monsters. Chapman & Hall.
- Hodgson,
J. A., Allmon, W. D., Nester, P. L., Sherpa, J. M., & Chiment, J.
J. (2008). Comparative osteology of late Pleistocene mammoth and
mastodon remains from the Watkins Glen site, Chemung County, New York.
Mastodon Paleobiology, Taphonomy, and Paleoenvironment in the Late
Pleistocene of New York State: Studies on the Hyde Park, Chemung, and
North Java Sites. Palaeontographica Americana, 61, 301-367.
- Larramendi, A. (2015). Shoulder height, body mass, and shape of proboscideans. Acta Palaeontologica Polonica, 61(3), 537-574.
- Porter,
W. P., & Kearney, M. (2009). Size, shape, and the thermal niche of
endotherms. Proceedings of the National Academy of Sciences,
106(Supplement 2), 19666-19672.
- Prothero, D. R. (2016). The Princeton field guide to prehistoric mammals (Vol. 112). Princeton University Press.
- Rowe,
M. F., Bakken, G. S., Ratliff, J. J., & Langman, V. A. (2013). Heat
storage in Asian elephants during submaximal exercise: behavioral
regulation of thermoregulatory constraints on activity in endothermic
gigantotherms. Journal of Experimental Biology, 216(10), 1774-1785.
- Špinar, Z. V., & Burian, Z. (1972). Life before man. McGraw-Hill Companies.
- van
Beest, F. M., & Milner, J. M. (2013). Behavioural responses to
thermal conditions affect seasonal mass change in a heat-sensitive
northern ungulate. PloS one, 8(6), e65972.
- Weissenböck, N. M.,
Arnold, W., & Ruf, T. (2012). Taking the heat: thermoregulation in
Asian elephants under different climatic conditions. Journal of
Comparative Physiology B, 182(2), 311-319.
- Wright, P. G., & Luck, C. P. (1984). Do elephants need to sweat?. South African Journal of Zoology, 19(4), 270-274.
