 |
| Mafa Alborés: "Adiós, Rino" (fotografía, escanograma, infografía) |
Una vez más con el artista belga, esta es una pieza monumental con este cocodrilo al revés.
En la esquina, su cola se curva, bordea la señalización y sube por la escalera de incendios.
Este se puede ver en 209 Mitchell St SW Atlanta, GA 30303. Como hemos constatado a lo largo de muchas entradas de este blog, el grafitti y la pintura mural se unen a la más que notable proliferación de animales en sus temas. Para nuestro punto de vista, esto constituye una reafirmación de nuestro argumento a favor de la preeminencia de los temas zoológicos y antrozoológicos en el arte contemporáneo como síntoma de un cambio cultural en el que la relevancia del mundo natural y del protagonismo de las demás especies animales se asocia a cuestiones sociológicas, económicas y ecológicas de gran calado. El creciente vegetarianismo y veganismo no es un signo de tendencia o moda pasajera, sino indico del advenimiento de una nueva visión del mundo y de su apreciación por parte del ser humano como especie que renuncia un tanto a su pesar a su especismo crónico.
Una imagen del mural del cocodrilo invertido de ROA servía también para ilustrar un artículo de Daily Science glosado en la revista digital Anthropocene y firmado por
 |
| Mafa Alborés: Proyecto "Animal Invisible" Serie "Joyas de la Naturaleza" (microfusión en bronce y plata policromada, escanograma) |
 | |
| Mafa Alborés: Proyecto "Animal Invisible" Serie "Joyas de la Naturaleza" |
Recordemos que, al fin y al cabo, la antrozoología adquiere un peso académico específico a través de la sociología, concretamente la teoría macrosociológica, tal y como apuntan Richard York y Philip Mancus en su estudio titulado, mira tú por dónde, "The Invisible Animal" (El Animal Invisible). De este hecho dábamos cuenta en una entrada de nuestro blog que constituía casi un manifiesto o una declaración de intenciones, y comprobábamos que la antrozoología supone la perplejidad ante la invisibuilidad histórica de los animales. Lo que Brandon Keim destaca, además, es el hecho de que ya no sólo invisibilizamos la importancia de loas animales, domésticos o no, en el desarrollo de la historia de la civilización humana, sino que invisibilizamos incluso su desaparición. Invisibilizamos a los animales invisibles.
Tal vez leyendo el artículo de Kleim, que traducimos a continuación, comprenderéis mejor el sentido que otorgamos a nuestra labor divulgativa a través de este blog o a través de nuestros propios proyectos artísticos.
Mafa Alborés.
A medida que la biodiversidad disminuye, también lo hace la atención pública.
por | 28 de febrero de 2018Hay dos crisis ambientales en este momento: el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.
¿Por qué las personas, especialmente los periodistas, solo le prestan atención a uno de ellos?
Esa pregunta desconcertante surge de un nuevo análisis de financiación de la investigación, publicaciones científicas y cobertura de la prensa durante el último cuarto de siglo. En ese momento, el interés académico tanto en el clima como en la biodiversidad se ha incrementado, pero en la prensa dominante, la biodiversidad también funciona y no recibe más atención ahora que en 1992.
Lo que deberíamos hacer con esa tendencia no es inmediatamente evidente. Ciertamente, no es un llamado para que el cambio climático reciba menos atención, dice Pierre Legagneux, un biólogo de la Universidad de Quebec en Rimouski y autor principal del análisis, que fue publicado en la revista Frontiers in Ecology and Evolution. Pero en un momento de creciente extinción de especies, extirpaciones y declinaciones de poblaciones, es preocupante. "La ciencia, los desafíos y los problemas asociados con los problemas de biodiversidad probablemente no lleguen al público", escriben Legagneux y sus colegas, que llaman a este déficit un "déficit de comunicación sobre la biodiversidad". Los investigadores descubrieron que el cambio climático recibió 3,3 veces más cobertura que la biodiversidad entre 1992 y 2016, con un interés divergente después de 2006; en 2016, los periódicos mencionaron el clima ocho veces para mencionar alguna vez la biodiversidad. Si bien su análisis, que se centró en la prensa científica en inglés, los financiadores en el Reino Unido, Canadá y los Estados Unidos, y 12 destacados periódicos en línea, no fue exhaustivo, parece emblemático.
En 2012, unas 126 naciones se unieron a la Plataforma Intergubernamental sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas, un esfuerzo centrado en la biodiversidad coordinado por las Naciones Unidas y diseñado según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Los países miembros han tardado en pagar sus deudas; la IPBES redujo su presupuesto en un tercio para 2018, pospuso sus informes planificados y eliminó el financiamiento esencial para el fortalecimiento de la capacidad y la política.
Mientras tanto, un análisis reciente de las búsquedas de Google / analysis of Google searches descubrió una disminución de interés en la biodiversidad, algo que los investigadores atribuyeron a que la biodiversidad es demasiado inestable y compleja, un concepto que resonó en la mayoría de las personas.
Es muy posible, dicen Legagneux y sus colegas, que los defensores de la biodiversidad debieran mejorar sus mensajes, en lugar de "declinar la biodiversidad", pensar "la ardiente biblioteca de la vida" y hacer más explícitos sus vínculos con la producción de alimentos, la salud humana y otras cosas que importan a la gente.
Quizás el cambio climático reciba más atención porque se percibe como más urgente, pero la urgencia de la pérdida de biodiversidad se descuida.
El equipo de Legagneux no observó las redes sociales o las noticias en línea, por lo que es posible que la biodiversidad reciba más atención allí que en las tiendas tradicionales. Tampoco analizaron las tendencias de palabras clave como "naturaleza" o "medio ambiente", que se superponen con la biodiversidad y podrían recibir más atención. Si ese fuera el caso, subrayaría los problemas de mensajería de la biodiversidad.
Lo que sea responsable, el tiempo se está acabando. "Nuestra casa se está incendiando y estamos ciegos", dijo el presidente francés Jacques Chirac en 1992. Ahora, según el equipo de Legagneux, "nuestra casa todavía está ardiendo y solo tenemos un ojo puesto".
Fuente:
Legagneux et al. "Nuestra casa está ardiendo: discrepancia en el cambio climático vs. Cobertura de biodiversidad en los medios en comparación con la literatura científica". Frontiers in Ecology and Evolution, 2018.
“Our House Is Burning: Discrepancy in Climate Change vs. Biodiversity Coverage in the Media as Compared to Scientific Literature.”
Sobre el autor: Brandon Keim es un periodista independiente especializado en animales, naturaleza y ciencia, y el autor de El ojo de la lavandera: historias del mundo viviente. Conéctese con él en Twitter, Instagram y Facebook.
About the author: Brandon Keim is a freelance journalist specializing in animals, nature and science, and the author of The Eye of the Sandpiper: Stories From the Living World. Connect with him on Twitter, Instagram and Facebook.
anthropocenemagazineDAILY SCIENCE
No hay comentarios:
Publicar un comentario