 |
| Mafa Alborés, Pau F. Luís: pieza de la serie perteneciente a "Proyecto Animal Invisible" |
De hecho, he escogido la que os ofrezco hoy, de hace ya un par de meses, porque se refiere precisamente al exceso de información no contrastada que invade los medios de difusión, al iempo que nos habla claramente de la creciente presencia mediática de temas relacionados con la antrozoología y las rápidas reacciones que consiguen en determinados sectores sociales y culturales, en este caso, además, afectando a los más serios sectores académicos.
Se trata de la falsificación de un estudio disfrazado de trabajo doctoral acerca del protagonismo histórico de los pastores alsacianos (lo que comúnmente denominamos "pastor alemán" en castellano) en la reciente y convulsa historia sociopolítica alemana. La vinculación de esta raza al movimiento nazi y la violencia represiva se mezcla con la reivindicativa ejemplaridad episódica de un ejemplar de esta raza como primera víctima mortal en el Muro de Berlín.
El espíritu mismo de este blog se halla en los contenidos de este artículo, porque desde un principio, tal y como dejamos claro en su momento, nuestros intereses nos llevaban por los terrenos del simulacro y la mentira, para luego ahondar más en la representación del mundo natural a través de recursos artísticos. Las imposturas intelectuales son, por tanto, uno de nuestros temas predilectos y desde aquí no podemos evitar un singular deleite por el carácter falsamente documental de gran parte de la obra de Joan Fontcuberta, por la aguda mordacidad de "Zelig", de Woody Allen o la astuta inventiva historicista de "Forgotten Silver" de Peter Jackson.
mafa-elanimalinvisible.blogspot.com/2013/06/antrozoologia-artistica.html
http://mafa-elanimalinvisible.blogspot.com.es/2016/04/antrozoologia-y-teriantropia-del-arte.html
"Los estudios humanos y animales académicos se tornan más tenaces por los falsificadores alemanes" (el título original encierra un juego de palabras -"dogged by German hoaxers"- en base al significado de "dogged", literalmente "emperrado", tozudo o tenaz)
Los editores de la revista Human-Animal Studies Academic con sede en Dresden pide disculpas después de haber sido engañados por el papel de estudiante de doctorado falso en función de los alsacianos en el totalitarismo Perro de pastor alemán que se sienta en la silla que mira la televisión. Los académicos dejaron pistas sobre el engaño, como llamar a un perro Rex - la estrella de un programa de televisión popular en Alemania-.
Fotografía: Dennis Galante / GettyPhilip Oltermann en Berlín@philipoltermannMartes, 1 de marzo de el año 2016 17.51 GMTModificada por última vez el año 2016 Martes 1 de marzo de 22.01 GMTLos hallazgos descubiertos en un artículo de una revista por Christiane Schulte fueron una revelación. La primera víctima mortal en el Muro de Berlín, se mostró, no habría sido humana, sino un perro policía llamado Rex. Y una nueva ley que obligaba a los guardias fronterizos de Alemania Oriental para mantener sus guardianes caninos con correa ayudó a evitar una tercera guerra mundial. De la manera más sorprendente, la estudiante de doctorado de 26 años de edad, reveló que los alsacianos que patrullaban el muro de Berlín eran descendientes directos de los desplegados por los nazis en los campos de concentración de Buchenwald y Sachsenhausen, manteniendo así una "tradición de violencia". En las propias palabras de Schulte, el trabajo académico publicado en una revista alemana revisada por expertos en diciembre, "revelaba la importancia primordial de los estudios humanos y animales para la investigación contemporánea del totalitarismo".
Sin embargo, dos meses después de la publicación de estas revelaciones, los editores de la publicación Totalitarismo y Democracia con base en Dresden han tenido que admitir que han sido víctimas de una broma académica elaborada.
En un comunicado publicado esta semana, el equipo editorial en el Instituto Hannah-Arendt para la Investigación del totalitarismo dijo que había sido "engañado sistemáticamente, es decir, a través de una solicitud falsa y una argumentación aparentemente académica, que trató de convencer al lector con explicaciones detalladas, extensa notas y referencias de archivos falsos". Christiane Schulte no existía, y tampoco los alsacianos con tendencias totalitarias, ya que los falsificadores han publicado su propia declaración de la misión. En una petición titulada Contra el conformismo del artículo académico , un grupo de académicos que se hacen llamar "Christiane Schulte y amigos" dicen que hubieran querido instigar "un debate sobre por qué la crítica social dedicada se ha convertido en una rareza en las humanidades". La intención del artículo, dijeron, había sido satirizar el "giro animal" en la teoría posmoderna: el intento de interpretar los acontecimientos históricos a través de la perspectiva de los animales afectados. Tales modas académicas, escribió el grupo, eran "los productos de desecho de la crítica social de izquierdas que ha buscado refugio en el mundo académico", sino también síntomas de una "tendencia anti-humanista en la filosofía". Mientras que los académicos competían entre sí para seguir la última tendencia, estaban fallando para hacer el trabajo básico de criticar las condiciones sociales. El grupo decía que uno de sus miembros, que pretendía ser "Christiane Schulte", había ofrecido su primera ponencia en una conferencia académica en febrero de 2015. Lejos de hacer el ridículo, dijeron, la charla había inspirado una discusión animada y enlazado a la perfección con otra conferencia sobre los conejos que viven en la franja de la muerte del muro de Berlín. Los académicos tras el fraude escribieron que habían incluido deliberadamente detalles que pudieran hacer que notasen el engaño, por ejemplo, nombrar el perro abatido junto al muro de Berlín como "Rex" - el nombre de un perro policía de un programa de televisión austriaca popular en Alemania, Kommissar Rex - o lo que sugiere que el memorial previsto para las víctimas del muro también debe incluir una correa del perro simbólica de acero. "En ese momento, a más tardar lo que esperábamos eran objeciones, duda o protesta. En su lugar nos dieron un aplauso", dijeron. Florian Peters, investigador en Berlín del Institut für Zeitgeschichte que estaba en la misma conferencia, confirmó que la conversación no había sido percibida como una sátira en el momento. La mujer fingiendo ser Christiane Schulte había pasado de manera convincente como estudiante postdoctoral pero dejó el caso poco después de la entrega de su documento. "Como una sátira, que sin duda ha dado en el clavo, sobre todo entre algunos de los historiadores más establecidos en el campo", declaraba Peters a The Guardian.
Los defensores académicos de "estudios de humanos y animales", también conocido como Anthrozoology ("Antrozoología", término académicamente conocido en castellano pero no reconocido por la Real Academia de la Lengua y que, por tanto, no aparece en el diccionario en el momento en que traducimos este artículo), se ha visto también implicados en el debate. Un grupo de trabajo de académicos alemanes llamado "Chimaira" ha publicado un comunicado en su página web en defensa de su enfoque, argumentando que "si bien es cierto que puede parecer absurdo cuando la gente como Schulte hace una llamada a la memoria de los perros de la frontera, es tan absurdo esperar una protesta [en contra de una propuesta de este tipo] de aquellos que tienen una concepción diferente de la relación entre el ser humano y animal ".
El asunto es una reminiscencia de un engaño por el profesor de física Alan Sokal en 1996, que había presentado un documento a una revista de estudios culturales postmodernos sabiendo que estaba"generosamente sazonado con sentido" halagaba no obstante la orientación ideológica de los editores de la revista.
A raíz del escándalo, los editores de totalitarismo y democracia se han disculpado por "descuidar la debida diligencia académica" al permitir que la pieza se publicara. Los editores Vandenhoeck y Ruprecht ya han retirado el artículo de la página web de la revista.
http://www.theguardian.com/world/2016/mar/01/human-animal-studies-academics-dogged-by-german-hoaxers?CMP=share_btn_link
Human-animal studies academics dogged by German hoaxers
Editors of Dresden-based journal apologise after being fooled by fake
PhD student’s paper on role of alsatians in totalitarianism
The findings unearthed in Christiane Schulte’s journal article were a revelation. The first fatality at the Berlin Wall,
it showed, had not been human but a police dog called Rex. And a new
law forcing East German border guards to keep their canine enforcers on a
lead helped prevent a third world war.
Most shockingly, the 26-year-old PhD student revealed that the alsatians that patrolled the Berlin Wall were direct descendants of those deployed by the Nazis in Buchenwald and Sachsenhausen concentration camps, thus maintaining a “tradition of violence”.
In Schulte’s own words, the academic paper she published in a peer-reviewed German journal in December “revealed the prime importance of human-animal studies for contemporary research into totalitarianism”.
But two months after publishing these revelations, the editors of the Dresden-based publication Totalitarianism and Democracy have had to admit that they have fallen victim to an elaborate academic hoax.
In a statement published this week, the editorial team at the Hannah-Arendt Institute for Research into Totalitarianism said they had been “systematically deceived, ie through a faked CV and an apparently academic argumentation, which sought to convince the reader with detailed explanations, extensive footnotes and false archival references”. Christiane Schulte did not exist, and nor did the alsatians with totalitarian tendencies.
The hoaxers have since published their own mission statement. In an article entitled Plea Against Academic Conformism, a group of academics calling themselves “Christiane Schulte and friends” say they had wanted to instigate “a debate on why dedicated social criticism has become such a rarity in the humanities”.
The intention of the article, they said, had been to satirise the “animal turn” in postmodern theory: the attempt to interpret historical events through the perspective of affected animals. Such academic fashions, the group wrote, were “the waste products of leftist social critique which has sought refuge in academia”, but also signs of an “anti-humanist trend in philosophy”. While academics were competing with each other to follow the latest trend, they were failing to do the basic work of criticising social conditions.
The group said one of their members, pretending to be “Christiane Schulte”, had first given their paper at an academic conference in February 2015. Far from attracting ridicule, they said, the talk had inspired a lively discussion and tied in nicely with another lecture on rabbits living on the Berlin Wall’s death strip.
The academics behind the hoax wrote they had deliberately included details that could have got them found out, such as naming the dog shot near the Berlin Wall as “Rex” – the name of a police dog in an Austrian TV show popular in Germany, Kommissar Rex – or suggesting that the planned memorial for the victims of the wall should also include a symbolic dog lead made of steel. “At that point at the latest we had expected objections, doubt or protest. Instead we got applause,” they said.
Florian Peters, a researcher at Berlin’s Institut für Zeitgeschichte who was at the same conference, confirmed that the talk had not been perceived as a satire at the time. The woman pretending to be Christiane Schulte had convincingly passed as a postdoctoral student but left the event soon after delivering her paper. “As a satire, it has certainly hit the spot, particularly among some of the more established historians in the field,” Peters told the Guardian.
Academic advocates of “human-animal studies”, also known as anthrozoology, have since also weighed in on the debate. A working group of German academics called “Chimaira” has published a statement on its website defending its approach, arguing that “while it may indeed seem absurd when people like Schulte call for a memorial for border dogs, it is just as absurd to expect an outcry [against such a proposal] from those who have a different conception of the relationship between human and animal”.
The affair is reminiscent of a hoax by the physics professor Alan Sokal in 1996, who had submitted a paper to a journal of postmodern cultural studies knowing that it was “liberally salted with nonsense” but flattered the ideological orientation of the journal’s editors.
In the wake of the scandal, editors of Totalitarianism and Democracy have apologised for “neglecting academic due diligence” by allowing the piece to be published. The publishers Vandenhoeck & Ruprecht have since removed the article from the journal’s website.
Most shockingly, the 26-year-old PhD student revealed that the alsatians that patrolled the Berlin Wall were direct descendants of those deployed by the Nazis in Buchenwald and Sachsenhausen concentration camps, thus maintaining a “tradition of violence”.
In Schulte’s own words, the academic paper she published in a peer-reviewed German journal in December “revealed the prime importance of human-animal studies for contemporary research into totalitarianism”.
But two months after publishing these revelations, the editors of the Dresden-based publication Totalitarianism and Democracy have had to admit that they have fallen victim to an elaborate academic hoax.
In a statement published this week, the editorial team at the Hannah-Arendt Institute for Research into Totalitarianism said they had been “systematically deceived, ie through a faked CV and an apparently academic argumentation, which sought to convince the reader with detailed explanations, extensive footnotes and false archival references”. Christiane Schulte did not exist, and nor did the alsatians with totalitarian tendencies.
The hoaxers have since published their own mission statement. In an article entitled Plea Against Academic Conformism, a group of academics calling themselves “Christiane Schulte and friends” say they had wanted to instigate “a debate on why dedicated social criticism has become such a rarity in the humanities”.
The intention of the article, they said, had been to satirise the “animal turn” in postmodern theory: the attempt to interpret historical events through the perspective of affected animals. Such academic fashions, the group wrote, were “the waste products of leftist social critique which has sought refuge in academia”, but also signs of an “anti-humanist trend in philosophy”. While academics were competing with each other to follow the latest trend, they were failing to do the basic work of criticising social conditions.
The group said one of their members, pretending to be “Christiane Schulte”, had first given their paper at an academic conference in February 2015. Far from attracting ridicule, they said, the talk had inspired a lively discussion and tied in nicely with another lecture on rabbits living on the Berlin Wall’s death strip.
The academics behind the hoax wrote they had deliberately included details that could have got them found out, such as naming the dog shot near the Berlin Wall as “Rex” – the name of a police dog in an Austrian TV show popular in Germany, Kommissar Rex – or suggesting that the planned memorial for the victims of the wall should also include a symbolic dog lead made of steel. “At that point at the latest we had expected objections, doubt or protest. Instead we got applause,” they said.
Florian Peters, a researcher at Berlin’s Institut für Zeitgeschichte who was at the same conference, confirmed that the talk had not been perceived as a satire at the time. The woman pretending to be Christiane Schulte had convincingly passed as a postdoctoral student but left the event soon after delivering her paper. “As a satire, it has certainly hit the spot, particularly among some of the more established historians in the field,” Peters told the Guardian.
Academic advocates of “human-animal studies”, also known as anthrozoology, have since also weighed in on the debate. A working group of German academics called “Chimaira” has published a statement on its website defending its approach, arguing that “while it may indeed seem absurd when people like Schulte call for a memorial for border dogs, it is just as absurd to expect an outcry [against such a proposal] from those who have a different conception of the relationship between human and animal”.
The affair is reminiscent of a hoax by the physics professor Alan Sokal in 1996, who had submitted a paper to a journal of postmodern cultural studies knowing that it was “liberally salted with nonsense” but flattered the ideological orientation of the journal’s editors.
In the wake of the scandal, editors of Totalitarianism and Democracy have apologised for “neglecting academic due diligence” by allowing the piece to be published. The publishers Vandenhoeck & Ruprecht have since removed the article from the journal’s website.
No hay comentarios:
Publicar un comentario